Other Languages: English Version
Agricultural Safety and Health Network (ASH-NET)
Apéndice
Resumen de Conferencia
“Una Conferencia de Seguridad y Salud Agrícola: Usando el Pasado y el Presente para Delinear las Acciones Futuras”
se llevó a cabo en Baltimore, Maryland, el 2-3 de marzo del 2001. Los objetivos específicos de la conferencia fueron:
1. Facilitar la presentación de diversas opiniones respecto al estado actual de la seguridad y salud agrícola.
2. Proveer un foro para la discusión de las necesidades de investigación, educación y adiestramiento y programación futura para la seguridad y salud agrícola.
3. Proveerles a los hacendados, agricultores, sus familias y sus respectivas organizaciones una oportunidad para dar sus opiniones en o su apreciación del ambiente de seguridad y salud agrícola en el cual trabajan.
4. Fomentar el desarrollo de recomendaciones de política futura de seguridad y salud agrícola estableciendo una base de información y opinión sobre la cual edificar las recomendaciones.
La conferencia atrajo a 165 participantes registrados. Estos participantes incluyeron 26 hacendados practicantes. Estos hacendados representaron ocho estados de un lado al otro de la nación y alrededor de un 50% eran mujeres. Los participantes también incluyeron 25 agricultores latinos practicantes y ex-agricultores. Estos agricultores representaban siete estados, los tres flujos mayores de inmigrantes y aproximadamente 50% eran mujeres. Otros participantes incluyeron personal de agencias federales y estatales, investigadores y personal de programación de universidades, representantes de la industria agrícola y profesionales de la salud de todos los niveles. Se proveyó traducción oral de inglés a español para los participantes de habla hispana según fue necesario. Además, se proveyó una versión en español del programa.
A través de la conferencia de medio día, se hicieron 7 presentaciones en las sesiones generales y 34 presentaciones en las sesiones concurrentes. Estas presentaciones estaban agrupadas bajo nueve temas generales arbitrarios de:
-
Poblaciones de Fincas (incluyendo las Poblaciones Especiales de NORA)
Mano de Obra Alquilada
Política Pública
Ingeniería y Tecnología
Estrategias de Comunidades
Salud Ambiental
Adiestramiento de Especialistas de Seguridad y Salud Agrícola
Salud Humana (Mental y Física)
Servicios y Administración de Salud Ocupacional Agrícola
A los oradores de la conferencia se les pidió sus percepciones de las inversiones y las actividades principales en seguridad y salud agrícola durante el periodo de 1987 al 2001 que corresponden a su tema específico. A los oradores de la conferencia también se les pidió que identificaran las brechas actuales que quedan con necesidad de investigación e intervención. Además, a los oradores se les pidió recomendaciones específicas para programas y política futuros, basadas en el contenido de su presentación.
Como resultado de las presentaciones y discusiones de la conferencia, los participantes agricultores pidieron, y se les permitió, tiempo durante la última sesión para dirigirse ante la congregación con una respuesta general a los artículos específicos presentados durante las sesiones concurrentes.
Resumen de los Grupos de Trabajo de Consenso
La fase de los grupos de trabajo de consenso comenzó inmediatamente después del final de la conferencia, con casi 100 participantes de la conferencia. La participación en los seis grupos incluyó 15 hacendados. Estos hacendados fueron divididos voluntariamente entre cinco de los grupos de trabajo para permitir la interacción con profesionales de la salud y seguridad. Además, 16 agricultores se reunieron como un solo grupo. Esto también se hizo a su petición. Los agricultores sintieron que una reunión como un solo grupo sería menos amenazante y también que la actividad sería más eficiente si se condujera en español, sin necesidad de traducción.
Las respuestas evocadas de los participantes de los grupos de trabajo servirían como el punto de partida para las teleconferencias a través del próximo año. Los participantes de los grupos de trabajo fueron dirigidos por un facilitador para mantener contacto, dirigir las teleconferencias de grupos de trabajo y suplir resúmenes de las actividades previas. Estas actividades fueron necesarias para llegar a un consenso en las preguntas claves:
¿Cuáles son las diferencias, necesidades y negligencias actuales en las actividades actuales relacionadas a la seguridad y salud agrícola?
¿Cuáles son sus sugerencias en cómo atender a las diferencias, necesidades y negligencias en las actividades actuales relacionadas a la seguridad y salud agrícola?
¿Qué usted ve como barreras para implementar sus sugerencias para atender a las diferencias, necesidades y negligencias en las actividades actuales relacionadas a la seguridad y salud agrícola?
Después de la primera reunión de consenso llevada a cabo después de la conferencia en Baltimore, se llevaron a cabo una serie de teleconferencias por los grupos de trabajo para aumentar y refinar el trabajo comenzado en la reunión inicial. Los grupos de trabajo permanecieron como se constituyeron durante la reunión inicial, esto es, cinco grupos de trabajo formados por una combinación de hacendados y otros, un sexto grupo formado por agricultores y que también incluía profesionales que trabajaban en esa área. Otra vez, los agricultores pidieron un grupo de trabajo por separado para facilitar las discusiones, llevadas a cabo en español, y para evitar cualquier asunto de poder percibido.
Un total de 12 teleconferencias facilitadas se llevaron a cabo por los seis grupos a través de la última parte del verano y del otoño del 2001, con una participación promedio de seis participantes por llamada. Contacto adicional con los participantes de los grupos de trabajo se hizo por correo, correo electrónico y llamadas telefónicas. A los miembros individuales de los grupos de trabajo que no fueron capaces de participar en teleconferencias específicas se les proveyeron múltiples oportunidades para contribuir. A todos los participantes de los grupos de trabajo se le suplieron listas actualizadas de las respuestas/discusiones de todos los otros grupos de trabajo.
La reunión cara a cara en St. Louis se llevó a cabo el 27 de febrero del 2002. Todos los participantes de los grupos de trabajo fueron invitados a esta reunión. Un total de 30 personas atendieron la reunión—11 agricultores, 10 hacendados y 9 “otros”—todos de los cuales atendieron a la conferencia en Baltimore. Como en la conferencia, se proveyó traducción de inglés a español y de español a inglés junto con traducción al español de todos los textos.
La reunión de consenso inicial después de la conferencia y las teleconferencias proveyeron una base de información usada en la reunión de St. Louis. El tiempo se dedicó a la revisión final de respuestas a las tres preguntas claves, con la mayoría de las discusiones centradas en aquellos temas acerca de los cuales había preguntas o desacuerdos. Los temas importantes de discusión se resumen como sigue:
1. Enfoque del documento: Incluye tantos temas como es posible a la vez que se concentra en aquellos temas que creemos que tendrán un impacto.
2. Las reuniones cara a cara y por teleconferencias produjeron 13 páginas de pensamientos específicos de participantes acerca las diferencias y necesidades, las sugerencias para atender las deferencias y necesidades, y las barreras relacionadas a los asuntos de salud y seguridad agrícola. Los pensamientos se organizaron para ser revisados bajo nueve tópicos arbitrarios usados para las presentaciones en la conferencia.
a. La mayoría de las diferencias ynecesidades se encuentran dentro de las categorías de Trabajadores Alquilados y de Salud Humana.
b. La mayoría de las sugerencias para atender las diferencias y necesidades se encuentran bajo las categorías de Poblaciones de Fincas, Trabajadores Alquilados, Estrategias de Comunidad y Política Pública.
c. La mayoría de las barreras se encuentran bajo las categorías de Poblaciones de Finca, Trabajadores Alquilados, Estrategias de Comunidades y Política Pública.
Todos los artículos contenidos en el listado de resumen serán incluidos en el documento borrador según puedan incluirse bajo la consideración primaria bajo el artículo 1.
Los siguientes artículos merecieron una mención especial ya que estaban entre los artículos sobre los cuales habían algunas preguntas o desacuerdos y sobre los cuales se llegó a algún acuerdo.
1. Enfatizar que hay muchas preocupaciones específicas de seguridad y salud agrícola que se superponen
entre los hacendados y los agricultores inmigrantes/temporales pero que también hay artículos que sonúnicos a los agricultores inmigrantes/temporales, y éstos necesitan ser notados.
2. Formar un comité, incluyendo a Chip Petrea y representantes de agricultores y de un comité asesor, para desarrollar un esquema de identificación entre hacendados/agricultores que sea mutuamente aceptable para incluirlo en las recomendaciones.
3. Incluir un ensayo escrito por Aspacio Alcantara acerca de las desventajas de ser un agricultor indocumentado como una declaración central para la condición de este grupo.
4. Proveer una localización prominente, quizás en el prólogo, para declarar las preocupaciones relacionadas al programa H2A actual de trabajadores visitantes.
5. Proveer una localización prominente para un reconocimiento de los asuntos de “poder”, con una breve
explicación de cómo estos afectan tanto el ambiente de vivienda y de trabajo de los agricultores inmigrantes/temporales.
6. Incluir un ensayo escrito por un operador de finca familiar que describe la percepción de las dificultades que estas personas enfrentan.
7. Reconocer que muchos trabajadores de tiempo parcial y temporales en las fincas aceptan ciertas
condiciones y responsabilidades de trabajo inherentes dentro del lugar de trabajo porque estas son las
mismas que aplican al hacendado/dueño/patrono.
8. Enfatizar la necesidad de mejor conocimiento y adiestramiento entre los profesionales de la salud acerca de asuntos de salud de los agricultores inmigrantes/temporales.
9. Proveer una corta explicación de las perspectivas de los agricultores inmigrantes/temporales relacionados a los requisitos de reportaje de los incidentes de exposición a pesticidas.
10. En la sección de Profesionales de la Salud, ser específico con las necesidades de más y mejor educación de los hacendados, agricultores inmigrantes/temporales y sus familias, al igual que los residentes rurales, con respecto a la potencial exposición a los pesticidas en sus residencias al igual que sus lugares de trabajo.
11. Artículo de desacuerdo: El artículo de beneficios de salud universales para todos los trabajadores fue
discutido. Los agricultores y sus representantes favorecieron tal idea, mientras que los hacendados
contienden que esto no es un beneficio comúnmente provisto a cualquier empleado a tiempo parcial o
incluso muchos empleados a tiempo completo.
12. Relacionado con el artículo 13 estaba la posible inclusión dentro del documento del consenso de
preocupación hacia los costos del cuidado de salud en general.
Un grupo de trabajo adicional, que consistía de miembros designados de la junta del Instituto para Seguridad en las Fincas (National Institute for Farm Safety, NFIS) y el Consorcio Norteamericano de Agromedicina, se ha formado para discutir temas comunes de preocupación relacionadas con la interacción y el entrenamiento cruzado de individuos que sirven en las capacidades de especialistas/extensión/ingenieros de seguridad y aquellos sirviendo en las profesiones de salud y médicas. Hay una colaboración de larga duración entre los individuos dentro de los dos grupos, pero la identificación de preocupaciones específicas, identificación de posibles resultados y recomendaciones relacionadas a estas preocupaciones se consideran útiles. Aunque hubo algunos artículos pertinentes identificados por los otros grupos de trabajo, un grupo de trabajo específico al tema no sólo podría generar artículos potenciales para usarse en el próximo documento sino que también podría contribuir para interacción adicional entre las dos organizaciones y sus miembros.
Disclaimer and Reproduction Information: Information in NASD does not represent NIOSH policy. Information included in NASD appears by permission of the author and/or copyright holder. More
Reviewed for NASD: 03/2005